GeForce 310M vs. RTX A5000 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 310M com RTX A5000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A5000 Mobile supera o 310M por um impressionante 12743% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 310M e RTX A5000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1381 | 125 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.67 | 19.99 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GT218 | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 10 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 310M e RTX A5000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 310M e RTX A5000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 302.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.04896 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 6 MB |
| L2 Cache | 32 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 310M e RTX A5000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 310M e RTX A5000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 1 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 10.67 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 310M e RTX A5000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 310M e RTX A5000 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 310M e RTX A5000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 310M e RTX A5000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 310M e RTX A5000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 107 |
| 1440p | 0−1 | 69 |
| 4K | -0−1 | 49 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Valorant | 24−27
−781%
|
220−230
+781%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Dota 2 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
| Valorant | 24−27
−781%
|
220−230
+781%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Dota 2 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3700%
|
150−160
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Valorant | 24−27
−781%
|
220−230
+781%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Valorant | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX A5000 Mobile é 11900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A5000 Mobile está à frente em 27 testes (43%)
- há um empate em 36 testes (57%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.30 | 38.53 |
| Novidade | 10 de Janeiro 2010 | 12 de Abril 2021 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 150 Watt |
O GeForce 310M tem um consumo de energia 971.4% inferior.
O RTX A5000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 12743.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O RTX A5000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 310M nos testes de desempenho.
GeForce 310M destinada para notebooks, e RTX A5000 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
