Arc A770 vs. GeForce MX570 A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A770 com GeForce MX570 A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A770 supera o MX570 A por um impressionante 115% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A770 e GeForce MX570 A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 191 | 388 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 51.34 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.87 | 45.56 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) | Maio 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $329 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A770 e GeForce MX570 A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A770 e GeForce MX570 A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 2100 MHz | 832 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 1155 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 614.4 | 73.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 19.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L1 Cache | sem dados | 2 MB |
| L2 Cache | 16 MB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A770 e GeForce MX570 A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A770 e GeForce MX570 A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A770 e GeForce MX570 A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A770 e GeForce MX570 A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A770 e GeForce MX570 A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A770 e GeForce MX570 A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27−30
−133%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.07 | sem dados |
| 1440p | 5.22 | sem dados |
| 4K | 8.44 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+126%
|
140−150
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Valorant | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+118%
|
90−95
−118%
|
| Valorant | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
É assim que Arc A770 e MX570 A competem em jogos populares:
- Arc A770 é 138% mais rápido em 1080p
- Arc A770 é 133% mais rápido em 1440p
- Arc A770 é 117% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.71 | 14.77 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
O Arc A770 tem uma pontuação de desempenho agregado 114.7% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O MX570 A, por outro lado, tem um consumo de energia 800% inferior.
O Arc A770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX570 A nos testes de desempenho.
Arc A770 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX570 A - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
