Arc A770 vs GeForce MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A770 przewyższa MX570 A o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.48 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.89 | 45.54 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 2 MB |
| L2 Cache | 16 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27−30
−133%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.07 | brak danych |
| 1440p | 5.22 | brak danych |
| 4K | 8.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+126%
|
140−150
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Far Cry 5 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Valorant | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+118%
|
90−95
−118%
|
| Valorant | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 200−210
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
W ten sposób Arc A770 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 138% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 133% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.85 | 14.80 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 25 Wat |
Arc A770 ma 115.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, MX570 A ma 800% niższe zużycie energii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
