Opteron 140 vs. Xeon 2.66
Avaliação cumulativa do desempenho
O Xeon 2.66 supera o Opteron 140 por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3602 | 3579 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | para servidor | para servidor |
| Eficiência energética | 0.07 | 0.08 |
| Programador | AMD | Intel |
| Nome de código da arquitetura | SledgeHammer (2003−2005) | Prestonia (2002) |
| Data de lançamento | Setembro 2003 (22 anos atrás) | Novembro 2002 (23 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $596 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Opteron 140 e Xeon 2.66: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Opteron 140 e Xeon 2.66, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Fluxos | 1 | 1 |
| Frequência máxima | 1.4 GHz | 2.66 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 16 kB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 512 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 130 nm | 130 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 193 mm2 | 217 mm2 |
| Quantidade de transistores | 106 million | 55 million |
| Suporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Opteron 140 e Xeon 2.66 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 2 |
| Soquete | 940 | 604 |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Opteron 140 e Xeon 2.66 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.15 | 0.16 |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
O Opteron 140 tem um consumo de energia 4.7% inferior.
O Xeon 2.66, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6.7% mais elevada.
Não conseguimos decidir entre AMD Opteron 140 e Intel Xeon 2.66. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
