Opteron 140 vs Xeon 2.66
Łączna ocena wydajności
Xeon 2.66 przewyższa Opteron 140 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3598 | 3575 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.07 | 0.08 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | Prestonia (2002) |
| Data wydania | Wrzesień 2003 (22 lata temu) | Listopad 2002 (23 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $596 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 140 i Xeon 2.66: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 140 i Xeon 2.66, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.4 GHz | 2.66 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 16 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 217 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 106 million | 55 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 140 i Xeon 2.66 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 140 i Xeon 2.66 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.15 | 0.16 |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 89 Wat |
Opteron 140 ma 4.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon 2.66 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Nie możemy się zdecydować między AMD Opteron 140 i Intel Xeon 2.66. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
