Opteron 140 vs Xeon 2.66
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Xeon 2.66 supera Opteron 140 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3599 | 3576 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per server | per server |
| Efficienza energetica | 0.07 | 0.08 |
| Sviluppatore | AMD | Intel |
| Nome di architettura in codice | SledgeHammer (2003−2005) | Prestonia (2002) |
| Data di inizio della vendita | Settembre 2003 (22 anni fa) | Novembre 2002 (23 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $596 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Opteron 140 e Xeon 2.66: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Opteron 140 e Xeon 2.66, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza massima | 1.4 GHz | 2.66 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 16 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 130 nm | 130 nm |
| Dimensione di cristallo | 193 mm2 | 217 mm2 |
| Numero di transistori | 106 million | 55 million |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Opteron 140 e Xeon 2.66 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 89 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Opteron 140 e Xeon 2.66 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.15 | 0.16 |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 89 watt |
Opteron 140 ha un consumo energetico inferiore del 4.7%.
Xeon 2.66, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.7%.
Non riusciamo a decidere tra AMD Opteron 140 e Intel Xeon 2.66. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
