Opteron 140 ضد Xeon 2.66

VS

تقييم الأداء التراكمي

Opteron 140
2003, $596
1 النواة / 1 خيط, 85 Watt
0.15
Xeon 2.66
2002
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.16
+6.7%

يتفوق Xeon 2.66 على Opteron 140 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين نوع المعالج في السوق (مكتبي أو دفتري)، والبنية ووقت بدء البيع والسعر.

المركز في تصنيف الأداء35993576
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقالخادمالخادم
كفاءة الطاقة0.070.08
المطورAMDIntel
الاسم الرمزي للعمارةSledgeHammer (2003−2005)Prestonia (2002)
تاريخ الافراج عنهسبتمبر 2003 ( منذ22 سنوات)نوفمبر 2002 ( منذ23 سنوات)
السعر وقت الإصدار$596لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

Opteron 140 و Xeon 2.66 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط11
التردد الأقصى1.4 GHz2.66 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت16 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت512 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية130 nm130 nm
حجم الكريستال193 مم2217 مم2
عدد الترانزستورات106 million55 million
دعم 64 بت+-
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Opteron 140 و Xeon 2.66 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين12
قابس كهرباء940604
قوة التصميم الحراري (TDP)85 Watt89 Watt

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Opteron 140 0.15
Xeon 2.66 0.16
+6.7%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.

Opteron 140 258
عينات: 1
Xeon 2.66 283
+9.7%
عينات: 1

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.15 0.16
قوة التصميم الحراري (TDP) 85 واط 89 واط

يحتوي Opteron 140 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4.7% من استهلاك الطاقة،

أما Xeon 2.66، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.7% أعلى،.

لا يمكننا الاختيار بين AMD Opteron 140 و Intel Xeon 2.66 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Opteron 140
Opteron 140
Intel Xeon 2.66
Xeon 2.66

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 5 أصوات

قيم Opteron 140 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 أصوات

قيم Xeon 2.66 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Opteron 140 و Xeon 2.66، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.