Celeron Dual-Core T3000 vs. Athlon 64 X2 TK-57
Avaliação cumulativa do desempenho
O Celeron Dual-Core T3000 supera o Athlon 64 X2 TK-57 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 3262 | 3280 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | 2x Athlon 64 |
| Eficiência energética | 0.44 | 0.48 |
| Programador | Intel | AMD |
| Nome de código da arquitetura | Penryn-1M (2009) | Hawk-256 |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2009 (16 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-57: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-57, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.8 GHz | 1.9 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | 667 MHz |
| Cache de nível 1 | 64 kB | sem dados |
| Cache de nível 2 | 1 MB | sem dados |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 410 Million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-57 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | P (478) | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-57 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.36 | 0.35 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
O Celeron Dual-Core T3000 tem uma pontuação de desempenho agregado 2.9% mais elevada, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.
O Athlon 64 X2 TK-57, por outro lado, tem um consumo de energia 12.9% inferior.
Não conseguimos decidir entre Intel Celeron Dual-Core T3000 e AMD Athlon 64 X2 TK-57. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
