Celeron Dual-Core T3000 ضد Athlon 64 X2 TK-57
تقييم الأداء التراكمي
يتفوق Athlon 64 X2 TK-57 على Celeron Dual-Core T3000 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-57 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 3075 | 3060 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| سلسلة | Intel Celeron Dual-Core | 2x Athlon 64 |
| كفاءة الطاقة | 1.06 | 1.23 |
| المطور | Intel | AMD |
| الاسم الرمزي للعمارة | Penryn-1M (2009) | Hawk-256 |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2009 ( منذ15 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-57 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 2 | 2 |
| الخيوط | 2 | 2 |
| التردد الأقصى | 1.8 GHz | 1.9 GHz |
| سرعة الإطارات | 800 MHz | 667 MHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 64 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| العملية التكنولوجية | 45 nm | 65 nm |
| حجم الكريستال | 107 مم2 | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 105 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 410 Million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
التوافق
معلومات عن Celeron Dual-Core T3000 و Athlon 64 X2 TK-57 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| قابس كهرباء | P (478) | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً. بخلاف ذلك، يقيس Passmark الأداء متعدد النواة.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.39 | 0.40 |
| العملية التكنولوجية | 45 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 31 واط |
يحتوي Celeron Dual-Core T3000 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%
أما Athlon 64 X2 TK-57، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.6% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 12.9% من استهلاك الطاقة،.
لا يمكننا الاختيار بين Intel Celeron Dual-Core T3000 و AMD Athlon 64 X2 TK-57 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
