Celeron Dual-Core T3000 vs. Athlon 64 X2 TK-53

VS

Pontuação agregada de desempenho

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.43
+22.9%
Athlon 64 X2 TK-53
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 31 Watt
0.35

O Celeron Dual-Core T3000 supera o Athlon 64 X2 TK-53 por um significativo 23% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-53, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho29663059
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron Dual-Core2x Athlon 64
Eficiência energética1.161.07
Nome de código da arquiteturaPenryn-1M (2009)Hawk-256
Data de lançamento1 de Maio 2009 (15 anos atrás)sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-53: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-53, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência máxima1.8 GHz1.7 GHz
Velocidade dos pneus800 MHz667 MHz
Cache de nível 164 kBsem dados
Cache de nível 21 MBsem dados
Processo tecnológico45 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)107 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo105 °Csem dados
Quantidade de transistores410 Millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-53 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteP (478)sem dados
Consumo de energia (TDP)35 Watt31 Watt

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-53 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron Dual-Core T3000 0.43
+22.9%
Athlon 64 X2 TK-53 0.35

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron Dual-Core T3000 687
+23.1%
Athlon 64 X2 TK-53 558

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
+34.2%
Athlon 64 X2 TK-53 1187

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
+3.6%
Athlon 64 X2 TK-53 47.3

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.43 0.35
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 31 Watt

O Celeron Dual-Core T3000 tem uma pontuação de desempenho agregado 22.9% mais elevada, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Athlon 64 X2 TK-53, por outro lado, tem um consumo de energia 12.9% inferior.

O Celeron Dual-Core T3000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon 64 X2 TK-53 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron Dual-Core T3000 e Athlon 64 X2 TK-53, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.9 61 votos

Classifique Celeron Dual-Core T3000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 votos

Classifique Athlon 64 X2 TK-53 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron Dual-Core T3000 ou Athlon 64 X2 TK-53, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.