Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon 64 X2 TK-57
Zagregowany wynik wydajności
Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Athlon 64 X2 TK-57 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Athlon 64 X2 TK-57, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2966 | 3022 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | 2x Athlon 64 |
| Wydajność energetyczna | 1.16 | 1.19 |
| Kryptonim architektury | Penryn-1M (2009) | Hawk-256 |
| Data wydania | 1 maja 2009 (15 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Athlon 64 X2 TK-57: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Athlon 64 X2 TK-57, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 1.9 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Athlon 64 X2 TK-57 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | P (478) | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Athlon 64 X2 TK-57 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.43 | 0.39 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 31 Wat |
Celeron Dual-Core T3000 ma 10.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 TK-57 ma 12.9% niższe zużycie energii.
Model Celeron Dual-Core T3000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 TK-57.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3000 i Athlon 64 X2 TK-57 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
