Celeron Dual-Core T3000 vs. Athlon X2 L310

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificadonão classificado
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron Dual-Core2x AMD Athlon
Nome de código da arquiteturaPenryn-1M (2009)Conesus (2009)
Data de lançamento1 de Maio 2009 (15 anos atrás)10 de Setembro 2009 (15 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência máxima1.8 GHz1.2 GHz
Velocidade dos pneus800 MHz800 MHz
Cache de nível 164 kB256 kB
Cache de nível 21 MB1 MB
Processo tecnológico45 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)107 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo105 °C95 °C
Quantidade de transistores410 Millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteP (478)BGA / 638 lidless micro-PGA
Consumo de energia (TDP)35 Watt13 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection
VirusProtect-+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron Dual-Core T3000 687
+109%
Athlon X2 L310 329

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Celeron Dual-Core T3000 1797
+82.1%
Athlon X2 L310 987

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Celeron Dual-Core T3000 3329
+90.6%
Athlon X2 L310 1747

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
+83.9%
Athlon X2 L310 866

wPrime 32

O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
+129%
Athlon X2 L310 104.35

Resumo dos prós e contras


Novidade 1 de Maio 2009 10 de Setembro 2009
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 13 Watt

O Celeron Dual-Core T3000 tem um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Athlon X2 L310, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 169.2% inferior.

Não conseguimos decidir entre Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron Dual-Core T3000 e Athlon X2 L310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon X2 L310
Athlon X2 L310

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.9 61 votos

Classifique Celeron Dual-Core T3000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 votos

Classifique Athlon X2 L310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron Dual-Core T3000 ou Athlon X2 L310, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.