Celeron Dual-Core T1500 vs. Athlon Silver 3050e

VS

Pontuação agregada de desempenho

Celeron Dual-Core T1500
2008
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 35 Watt
0.40
Athlon Silver 3050e
2020
2 núcleos / 4 fluxos de dados, 6 Watt
1.85
+363%

O Athlon Silver 3050e supera o Celeron Dual-Core T1500 por um impressionante 363% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho30042002
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron Dual-CoreAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)
Eficiência energética1.0829.18
Nome de código da arquiteturaMerom (2006−2008)Dali (Zen) (2020)
Data de lançamento1 de Maio 2008 (16 anos atrás)1 de Junho 2020 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos24
Frequência basesem dados1.4 GHz
Frequência máxima1.87 GHz2.8 GHz
Velocidade dos pneus533 MHzsem dados
Cache de nível 1sem dados192 kB
Cache de nível 2512 kB1 MB
Cache de nível 3sem dados4 MB
Processo tecnológico65 nm14 nm
Temperatura máxima do núcleo100 °Csem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-+

Compatibilidade

Informação sobre Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Soquetesem dadosFP5
Consumo de energia (TDP)35 Watt6 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR4

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e

Núcleo de vídeosem dadosAMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron Dual-Core T1500 0.40
Athlon Silver 3050e 1.85
+363%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Celeron Dual-Core T1500 1625
Athlon Silver 3050e 3339
+105%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Celeron Dual-Core T1500 2960
Athlon Silver 3050e 6780
+129%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.40 1.85
Novidade 1 de Maio 2008 1 de Junho 2020
Fluxos 2 4
Processo tecnológico 65 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 6 Watt

O Athlon Silver 3050e tem uma pontuação de desempenho agregado 362.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, 100% mais threads, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 483.3% inferior.

O Athlon Silver 3050e é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron Dual-Core T1500 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron Dual-Core T1500 e Athlon Silver 3050e, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron Dual-Core T1500
Celeron Dual-Core T1500
AMD Athlon Silver 3050e
Athlon Silver 3050e

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4 7 votos

Classifique Celeron Dual-Core T1500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 377 votos

Classifique Athlon Silver 3050e em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron Dual-Core T1500 ou Athlon Silver 3050e, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.