Celeron 847E vs. Athlon 64 X2 3600+
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 64 X2 3600+ supera o Celeron 847E por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3046 | 3009 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | Intel Celeron | sem dados |
| Eficiência energética | 2.06 | 0.43 |
| Nome de código da arquitetura | Sandy Bridge (2011−2013) | Manchester (2005−2006) |
| Data de lançamento | sem dados | 31 de Maio 2005 (19 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $111 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.1 GHz | 2 GHz |
| Tipo de autocarro | DMI 2.0 | sem dados |
| Velocidade dos pneus | 4 × 5 GT/s | sem dados |
| Multiplicador | 11 | sem dados |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB | 256 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 2 MB | 0 kB |
| Processo tecnológico | 32 nm | 90 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 131 mm2 | 156 mm2 |
| Quantidade de transistores | 504 Million | 154 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+ compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soquete | sem dados | 939 |
| Consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+ Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+ que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-x | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3-1333 | DDR1 |
| Capacidade de memória permitida | 16 GB | sem dados |
| Quantidade de canais de memória | 2 | sem dados |
| Largura de banda de memória | 21.335 GB/s | sem dados |
| Suporte de memória ECC | + | - |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+ no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.37 | 0.40 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
O Celeron 847E tem um processo de litografia 181.3% mais avançado, e um consumo de energia 423.5% inferior.
O Athlon 64 X2 3600+, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8.1% mais elevada.
Não conseguimos decidir entre Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Celeron 847E destinado para notebooks, e Athlon 64 X2 3600+ - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 847E e Athlon 64 X2 3600+, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
