Celeron 847E vs Athlon 64 X2 3600+
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 64 X2 3600+ die Celeron 847E um einen kleinen 8%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3046 | 3008 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.06 | 0.43 |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge (2011−2013) | Manchester (2005−2006) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 31 Mai 2005 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $111 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 1.1 GHz | 2 GHz |
| Bus-Typ | DMI 2.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 5 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 11 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 131 mm2 | 156 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 504 Million | 154 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | keine Angaben | 939 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1333 | DDR1 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21.335 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.37 | 0.40 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
Celeron 847E hat ein 181.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 423.5% weniger Stromverbrauch.
Athlon 64 X2 3600+ hingegen hat eine um 8.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Wir können uns nicht zwischen Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Celeron 847E für Laptops und Athlon 64 X2 3600+ für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 847E und Athlon 64 X2 3600+ haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
