UHD Graphics Xe G4 48EUs vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 615 | 811 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 12 (2021) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1450 MHz |
Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 48% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 93% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o 51% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 19
+90%
|
10
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 15
+114%
|
7
−114%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs jest o 54.5% szybszy niż UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 600% szybszy niż UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H).
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) jest 20% szybszy niż UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs wyprzedza 46 testach (96%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.53 | 2.28 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 30 marca 2021 |
Model UHD Graphics Xe G4 48EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe G4 48EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.