UHD Graphics P630 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa UHD Graphics P630 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.26 | 30.67 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−217%
| 57
+217%
|
| 1440p | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
| 4K | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Fortnite | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Valorant | 65−70
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 45−50
−158%
|
124
+158%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Fortnite | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Valorant | 65−70
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 45−50
−135%
|
113
+135%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Valorant | 65−70
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Valorant | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 217% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 189% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 217% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 Max-Q jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 15.40 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
UHD Graphics P630 ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma 179.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
