UHD Graphics P630 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics P630 o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.41 | 23.41 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−200%
| 63
+200%
|
| 4K | 18−20
−167%
| 48
+167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Fortnite | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Valorant | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−107%
|
200−210
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−133%
|
114
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Fortnite | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Metro Exodus | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Valorant | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−118%
|
107
+118%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Valorant | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Valorant | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Valorant | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 200% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 (mobilna) jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics P630 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.33 | 16.79 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics P630 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 (mobilna) ma 165.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
