Radeon RX 6600 vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa RX 6600 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 54 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.97 | 31.56 |
| Wydajność energetyczna | 20.87 | 22.27 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (4 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 71% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
| L0 Cache | 448 KB | 768 KB |
| L1 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 190 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−50.9%
| 160−170
+50.9%
|
| 1440p | 55
−45.5%
| 80−85
+45.5%
|
| 4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.10
+101%
| 6.24
−101%
|
| 1440p | 5.98
+109%
| 12.49
−109%
|
| 4K | 10.97
+102%
| 22.20
−102%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 101% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 109% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 102% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
−44.9%
|
500−550
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Hogwarts Legacy | 116
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 303
−48.5%
|
450−500
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 154
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Fortnite | 160−170
−50%
|
240−250
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Dota 2 | 150
−53.3%
|
230−240
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 142
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Fortnite | 160−170
−50%
|
240−250
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Metro Exodus | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−50%
|
240−250
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−37.3%
|
350−400
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 240−250
−40.6%
|
350−400
+40.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Valorant | 220−230
−35.1%
|
300−310
+35.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
W ten sposób RX 6600 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 51% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 45% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.14 | 52.44 |
| Nowość | 13 października 2021 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 190 Wat |
RX 6600 ma 43.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 53.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
