UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs HD Graphics (Sandy Bridge)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa HD Graphics (Sandy Bridge) o aż 3943% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 1311 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 64.38 | brak danych |
Architektura | brak danych | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Kryptonim | Rocket Lake GT1 | Sandy Bridge |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 1 maja 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 6 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
+85.7%
| 7
−85.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Fortnite | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Valorant | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1730%
|
10
−1730%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Dota 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Fortnite | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Valorant | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Dota 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Valorant | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Valorant | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i HD Graphics (Sandy Bridge) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 86% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 3767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższył HD Graphics (Sandy Bridge) we wszystkich 28 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.13 | 0.30 |
Nowość | 30 marca 2021 | 1 maja 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 3943.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics (Sandy Bridge).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.