UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs GeForce GTX 950M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa GTX 950M o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 567 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 64.75 | 6.17 |
| Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 914 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 or 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 32 or 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−142%
| 29
+142%
|
| 1440p | 40−45
+90.5%
| 21
−90.5%
|
| 4K | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Elden Ring | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 10
−120%
|
22
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Valorant | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Elden Ring | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+85.5%
|
55
−85.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Valorant | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| World of Tanks | 180−190
+78.8%
|
100−110
−78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 25
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+500%
|
17
−500%
|
| Valorant | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Elden Ring | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| World of Tanks | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 142% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 90% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 88% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 500% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950M jest 233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 51 testach (84%)
- GTX 950M wyprzedza 9 testach (15%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.09 | 6.71 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 13 marca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 110% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
