UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs GeForce GTX 560M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa 560M o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 803 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 63.80 | 3.14 |
| Architektura | brak danych | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | GF116 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 30 maja 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 384 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Up to 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 60 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 API |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130
+287%
| 31
−287%
|
| Full HD | 12
−225%
| 39
+225%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+207%
|
55−60
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Fortnite | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Valorant | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 287% szybszy w 900p
- GTX 560M jest 225% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 1400% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 560M jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 50 testach (89%)
- GTX 560M wyprzedza 5 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.46 | 3.07 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 30 maja 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 305.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
