UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy dla laptopów GPU UHD Graphics 730 (Rocket Lake) z pulpit GPU Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.33 |
| Architektura | brak danych | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 5490% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 225% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 1739% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) o 997% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−723%
| 107
+723%
|
| 1440p | 18−20
−239%
| 61
+239%
|
| 4K | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
120−130
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 9
−1133%
|
111
+1133%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−1060%
|
116
+1060%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| Hitman 3 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−337%
|
131
+337%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
120−130
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 8
−1175%
|
102
+1175%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−1122%
|
110
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
| Hitman 3 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Metro Exodus | 7
−1400%
|
105
+1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−517%
|
185
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
120−130
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 8
−1125%
|
98
+1125%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−1138%
|
99
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Hitman 3 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Metro Exodus | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 723% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 239% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 208% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 1400% szybszy niż UHD Graphics 730 (Rocket Lake).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył UHD Graphics 730 (Rocket Lake) we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.24 | 43.68 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 730 (Rocket Lake).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
