Radeon RX Vega 64 vs R9 280X
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 330 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.19 | 11.93 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Vega | Thaiti XTL |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $299 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 363% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 275 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 146% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 67% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 170% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 144% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 64 przewyższa R9 280X o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+75.8%
| 66
−75.8%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 47
+34.3%
| 35
−34.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
| Battlefield 5 | 186
+280%
|
45−50
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+135%
|
70−75
−135%
|
| Hitman 3 | 84
+190%
|
27−30
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 167
+174%
|
60−65
−174%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+176%
|
40−45
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
+330%
|
45−50
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
| Battlefield 5 | 170
+247%
|
45−50
−247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry 5 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+314%
|
70−75
−314%
|
| Hitman 3 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+380%
|
60−65
−380%
|
| Metro Exodus | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+249%
|
45−50
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+175%
|
48
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+404%
|
45−50
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+238%
|
27−30
−238%
|
| Hitman 3 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+158%
|
30−35
−158%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Hitman 3 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
W ten sposób RX Vega 64 i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 76% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 150% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 34% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył R9 280X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.18 | 15.11 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 8 października 2013 |
| Koszt | $499 | $299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
