UHD Graphics 630 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 496% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 284 |
| Miejsce według popularności | 32 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $457 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 496% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 495% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 594% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 430% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 555% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 391% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 304% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 341% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 275% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 2100% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 386% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 255% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 1945% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 255% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 10067% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon 780M przewyższa UHD Graphics 630 o 544% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−89.5%
| 36
+89.5%
|
| 1440p | 10
−110%
| 21
+110%
|
| 4K | 7
−100%
| 14
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 7
−586%
|
45−50
+586%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Hitman 3 | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−725%
|
99
+725%
|
| Metro Exodus | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−392%
|
64
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Hitman 3 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−629%
|
50−55
+629%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−617%
|
43
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 27−30 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7
−271%
|
26
+271%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 20−22 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 89% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 110% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 2400% szybszy niż UHD Graphics 630.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.08 | 18.35 |
| Nowość | 1 października 2017 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
