UHD Graphics 630 vs. Radeon 780M
Puntuación combinada
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un enorme 496% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 630 y Radeon 780M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 721 | 284 |
| Lugar por popularidad | 32 | 85 |
| La relación precio-calidad | 0.36 | sin datos |
| Arquitectura | Gen. 9.5 (2017) | RDNA 3 |
| Nombre de código | Kaby-Lake-H-GT2 | Phoenix |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2017 (6 años hace) | 5 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio actual | $457 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del UHD Graphics 630 y Radeon 780M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 630 y Radeon 780M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 24 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 3000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 26.45 | 139.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 460.8 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 630 y Radeon 780M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | IGP | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 630 y Radeon 780M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 630 y Radeon 780M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 630 y Radeon 780M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran UHD Graphics 630 y Radeon 780M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 630 y Radeon 780M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 496% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 496% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 423% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 586% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 549% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 390% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 303% en 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 341% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 275% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 2100% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 386% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 255% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 1945% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 255% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 10067% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referencia: 2%
Radeon 780M supera a UHD Graphics 630 en un 544% en SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Las pruebas en juegos
Los resultados de UHD Graphics 630 y Radeon 780M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
−118%
| 37
+118%
|
| 1440p | 10
−110%
| 21
+110%
|
| 4K | 7
−71.4%
| 12
+71.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Far Cry 5 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−450%
|
44
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Hitman 3 | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−600%
|
42
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Hitman 3 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Metro Exodus | 3
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Así compiten UHD Graphics 630 y Radeon 780M en los juegos populares:
- Radeon 780M es 118% más rápido en 1080p
- Radeon 780M es 110% más rápido en 1440p
- Radeon 780M es 71% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 780M es 1950% más rápido que el UHD Graphics 630.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Radeon 780M superó a UHD Graphics 630 en todas 54 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.08 | 18.37 |
| Novedad | 1 de Octubre 2017 | 5 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 54 Vatio |
El Radeon 780M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que UHD Graphics 630 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 780M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 630 y Radeon 780M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
