UHD Graphics 630 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o aż 727% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 194 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.34 | brak danych |
Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | GA107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $457 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 727% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 909% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 727% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 986% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 516% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 532% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 393% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 3218% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 743% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 730% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 1352% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 754% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o 3467% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−311%
| 78
+311%
|
1440p | 10
−310%
| 41
+310%
|
4K | 7
−471%
| 40
+471%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Hitman 3 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
Metro Exodus | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−744%
|
135
+744%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
Metro Exodus | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Hitman 3 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Metro Exodus | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
W ten sposób UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 311% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 310% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 471% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.09 | 25.56 |
Nowość | 1 października 2017 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.