Titan X Pascal vs Radeon Sky 500
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon Sky 500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa Sky 500 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon Sky 500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 412 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.31 | 5.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 27 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon Sky 500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon Sky 500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 76.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon Sky 500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon Sky 500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 154 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon Sky 500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 1 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon Sky 500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon Sky 500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon Sky 500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+180%
| 45−50
−180%
|
| 1440p | 75
+178%
| 27−30
−178%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52 | brak danych |
| 1440p | 15.99 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+179%
|
90−95
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Metro Exodus | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Valorant | 212
+183%
|
75−80
−183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 191
+194%
|
65−70
−194%
|
| Far Cry 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Fortnite | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+177%
|
70−75
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Metro Exodus | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+178%
|
90−95
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Valorant | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Valorant | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| World of Tanks | 210−220
+189%
|
75−80
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Valorant | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Fortnite | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Sky 500 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 180% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 178% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 222% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.50 | 11.75 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 27 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
Titan X Pascal ma 176.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Sky 500 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Sky 500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Sky 500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon Sky 500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
