Titan X Pascal vs Radeon Sky 500

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon Sky 500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.15
+177%

Titan X Pascal przewyższa Sky 500 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon Sky 500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności169421
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.99brak danych
Wydajność energetyczna9.255.57
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Pitcairn
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)27 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon Sky 500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon Sky 500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841280
Częstotliwość rdzenia1417 MHz950 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 million2,800 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.976.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS2.432 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon Sky 500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm242 mm
Grubość2-slot1-slot
Obudowabrak danychpełna wysokość / pełna długość
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon Sky 500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz1200 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s154 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon Sky 500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DisplayPort
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-
Ilość złączy DisplayPortbrak danych1
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon Sky 500, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon Sky 500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.15
+177%
Sky 500 10.54

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+177%
Sky 500 4709

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon Sky 500 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+210%
40−45
−210%
1440p74
+208%
24−27
−208%
4K58
+222%
18−21
−222%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67brak danych
1440p16.20brak danych
4K20.67brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+188%
60−65
−188%
Counter-Strike 2 337
+181%
120−130
−181%
Cyberpunk 2077 83
+177%
30−33
−177%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+182%
45−50
−182%
Battlefield 5 153
+178%
55−60
−178%
Counter-Strike 2 291
+191%
100−105
−191%
Cyberpunk 2077 74
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 162
+195%
55−60
−195%
Fortnite 210
+180%
75−80
−180%
Forza Horizon 4 127
+182%
45−50
−182%
Forza Horizon 5 119
+198%
40−45
−198%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+183%
40−45
−183%
Valorant 296
+196%
100−105
−196%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+189%
27−30
−189%
Battlefield 5 147
+194%
50−55
−194%
Counter-Strike 2 205
+193%
70−75
−193%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+189%
95−100
−189%
Cyberpunk 2077 65
+210%
21−24
−210%
Dota 2 252
+180%
90−95
−180%
Far Cry 5 149
+198%
50−55
−198%
Fortnite 199
+184%
70−75
−184%
Forza Horizon 4 121
+203%
40−45
−203%
Forza Horizon 5 106
+203%
35−40
−203%
Grand Theft Auto V 160
+191%
55−60
−191%
Metro Exodus 96
+220%
30−33
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+183%
40−45
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+183%
65−70
−183%
Valorant 275
+189%
95−100
−189%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+204%
45−50
−204%
Cyberpunk 2077 57
+217%
18−20
−217%
Dota 2 232
+190%
80−85
−190%
Far Cry 5 140
+180%
50−55
−180%
Forza Horizon 4 112
+180%
40−45
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+191%
35−40
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+217%
30−33
−217%
Valorant 181
+178%
65−70
−178%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+183%
60−65
−183%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+178%
40−45
−178%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+191%
75−80
−191%
Grand Theft Auto V 103
+194%
35−40
−194%
Metro Exodus 58
+222%
18−20
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+192%
60−65
−192%
Valorant 258
+187%
90−95
−187%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+180%
30−33
−180%
Cyberpunk 2077 37
+208%
12−14
−208%
Far Cry 5 101
+189%
35−40
−189%
Forza Horizon 4 85−90
+187%
30−33
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+211%
18−20
−211%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+196%
27−30
−196%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike 2 35−40
+192%
12−14
−192%
Grand Theft Auto V 99
+183%
35−40
−183%
Metro Exodus 36
+200%
12−14
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+183%
24−27
−183%
Valorant 257
+186%
90−95
−186%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+196%
24−27
−196%
Counter-Strike 2 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 17
+183%
6−7
−183%
Dota 2 160
+191%
55−60
−191%
Far Cry 5 53
+194%
18−20
−194%
Forza Horizon 4 73
+204%
24−27
−204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+214%
14−16
−214%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+186%
21−24
−186%

W ten sposób Titan X Pascal i Sky 500 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 210% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 208% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 222% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.15 10.54
Nowość 2 sierpnia 2016 27 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 150 Wat

Titan X Pascal ma 176.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Sky 500 ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Sky 500.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Sky 500 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon Sky 500
Radeon Sky 500

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 15 głosów

Oceń Radeon Sky 500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon Sky 500, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.