Titan X Pascal vs Radeon HD 6850

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 6850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.88
+563%

Titan X Pascal przewyższa HD 6850 o aż 563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 6850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności158629
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.851.04
Wydajność energetyczna9.322.77
ArchitekturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGP102Barts
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)21 października 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $179

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 559% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6850.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 6850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 6850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584960
Częstotliwość rdzenia1417 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów11,800 million1,700 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt127 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.937.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS1.488 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 6850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychAGP
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm198 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 6850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci12 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci480.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 6850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon HD 6850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 6850, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 6850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.88
+563%
HD 6850 5.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+564%
HD 6850 1963

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+1012%
HD 6850 2460

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 6850 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+600%
18−20
−600%
1440p74
+640%
10−12
−640%
4K58
+625%
8−9
−625%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.52
+4.5%
9.94
−4.5%
1440p16.20
+10.5%
17.90
−10.5%
4K20.67
+8.2%
22.38
−8.2%
  • Titan X Pascal i HD 6850 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 10% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 8% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+667%
12−14
−667%
Cyberpunk 2077 79
+690%
10−11
−690%
Elden Ring 116
+625%
16−18
−625%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+620%
10−11
−620%
Counter-Strike 2 74
+640%
10−11
−640%
Cyberpunk 2077 75
+650%
10−11
−650%
Forza Horizon 4 251
+617%
35−40
−617%
Metro Exodus 150
+614%
21−24
−614%
Red Dead Redemption 2 125
+594%
18−20
−594%
Valorant 212
+607%
30−33
−607%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+600%
24−27
−600%
Counter-Strike 2 63
+600%
9−10
−600%
Cyberpunk 2077 65
+622%
9−10
−622%
Dota 2 191
+607%
27−30
−607%
Elden Ring 145
+590%
21−24
−590%
Far Cry 5 146
+595%
21−24
−595%
Fortnite 150−160
+638%
21−24
−638%
Forza Horizon 4 194
+619%
27−30
−619%
Grand Theft Auto V 160
+567%
24−27
−567%
Metro Exodus 106
+657%
14−16
−657%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+614%
35−40
−614%
Red Dead Redemption 2 58
+625%
8−9
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+625%
16−18
−625%
Valorant 117
+631%
16−18
−631%
World of Tanks 270−280
+595%
40−45
−595%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+611%
9−10
−611%
Counter-Strike 2 55
+588%
8−9
−588%
Cyberpunk 2077 55
+588%
8−9
−588%
Dota 2 232
+673%
30−33
−673%
Far Cry 5 90−95
+658%
12−14
−658%
Forza Horizon 4 167
+596%
24−27
−596%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+595%
21−24
−595%
Valorant 181
+570%
27−30
−570%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+636%
14−16
−636%
Elden Ring 84
+600%
12−14
−600%
Grand Theft Auto V 103
+636%
14−16
−636%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+629%
24−27
−629%
Red Dead Redemption 2 37
+640%
5−6
−640%
World of Tanks 210−220
+623%
30−33
−623%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+622%
9−10
−622%
Counter-Strike 2 34
+580%
5−6
−580%
Cyberpunk 2077 36
+620%
5−6
−620%
Far Cry 5 100−110
+569%
16−18
−569%
Forza Horizon 4 122
+578%
18−20
−578%
Metro Exodus 101
+621%
14−16
−621%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+600%
8−9
−600%
Valorant 110
+588%
16−18
−588%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+580%
5−6
−580%
Dota 2 99
+607%
14−16
−607%
Elden Ring 44
+633%
6−7
−633%
Grand Theft Auto V 99
+607%
14−16
−607%
Metro Exodus 36
+620%
5−6
−620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+613%
16−18
−613%
Red Dead Redemption 2 24
+700%
3−4
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+607%
14−16
−607%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+657%
7−8
−657%
Counter-Strike 2 30−35
+580%
5−6
−580%
Cyberpunk 2077 17
+750%
2−3
−750%
Dota 2 160
+567%
24−27
−567%
Far Cry 5 45−50
+586%
7−8
−586%
Fortnite 67
+570%
10−11
−570%
Forza Horizon 4 70
+600%
10−11
−600%
Valorant 58
+625%
8−9
−625%

W ten sposób Titan X Pascal i HD 6850 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 600% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 640% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 625% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.88 5.11
Nowość 2 sierpnia 2016 21 października 2010
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 127 Wat

Titan X Pascal ma 563% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 6850 ma 96.9% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6850.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon HD 6850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 6850
Radeon HD 6850

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 574 głosy

Oceń Radeon HD 6850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub Radeon HD 6850, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.