Titan X Pascal vs Radeon HD 3850 AGP
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI HD 3850 AGP o aż 2912% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 1044 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP102 | RV670 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 3 stycznia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 668 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 666 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 10.69 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 427.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1656 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 52.99 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 3850 AGP o 2912% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 3850 AGP o 2915% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+3000%
| 4−5
−3000%
|
| 1440p | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
| 4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Battlefield 5 | 174
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Hitman 3 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+2956%
|
9−10
−2956%
|
| Metro Exodus | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+3038%
|
8−9
−3038%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Battlefield 5 | 165
+3200%
|
5−6
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+3114%
|
7−8
−3114%
|
| Hitman 3 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+2956%
|
9−10
−2956%
|
| Metro Exodus | 142
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+3133%
|
6−7
−3133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+2986%
|
7−8
−2986%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Hitman 3 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
W ten sposób Titan X Pascal i ATI HD 3850 AGP konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 3000% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 3550% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 5800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 1.12 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 3 stycznia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3850 AGP.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon HD 3850 AGP - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
