Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 3850 AGP

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.77
+2915%

Titan X Pascal übertrifft ATI HD 3850 AGP um satte 2915%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1551076
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit6.88keine Angaben
Leistungseffizienz9.421.04
ArchitekturPascal (2016−2021)TeraScale (2005−2013)
Codename GP102RV670
TypDesktop-Desktop-
Veröffentlichungsdatum2 August 2016 (8 Jahre vor)3 Januar 2008 (16 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,199 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3584320
Kernfrequenz1417 MHz668 MHz
Boost-Frequenz1531 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren11,800 million666 million
Technologischer Herstellungsprozess 16 nm55 nm
Leistungsaufnahme (TDP)250 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit342.910.69
Gleitkomma-Leistung10.97 TFLOPS0.4275 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22416

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16AGP 8x
Länge267 mmkeine Angaben
Dicke2-slot1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5XGDDR3
Maximale Speicherkapazität12 GB512 MB
Speicherbusbreite384 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1251 MHz828 MHz
Speicherbandbreite480.4 GB/s52.99 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-
G-SYNC-Unterstützung+-

API-Kompatibilität

Die von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
Shader-Modell6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Titan X Pascal 33.77
+2915%
ATI HD 3850 AGP 1.12

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Titan X Pascal 13026
+2915%
ATI HD 3850 AGP 432

Spielleistung

Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD127
+3075%
4−5
−3075%
1440p71
+3450%
2−3
−3450%
4K57
+5600%
1−2
−5600%

Kosten pro Rahmen, $

1080p9.44keine Angaben
1440p16.89keine Angaben
4K21.04keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+3850%
2−3
−3850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+3367%
3−4
−3367%
Assassin's Creed Valhalla 95
+3067%
3−4
−3067%
Battlefield 5 174
+3380%
5−6
−3380%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+3500%
3−4
−3500%
Cyberpunk 2077 78
+3800%
2−3
−3800%
Far Cry 5 121
+2925%
4−5
−2925%
Far Cry New Dawn 138
+3350%
4−5
−3350%
Forza Horizon 4 240
+3329%
7−8
−3329%
Hitman 3 104
+3367%
3−4
−3367%
Horizon Zero Dawn 296
+3189%
9−10
−3189%
Metro Exodus 143
+3475%
4−5
−3475%
Red Dead Redemption 2 125
+3025%
4−5
−3025%
Shadow of the Tomb Raider 161
+3120%
5−6
−3120%
Watch Dogs: Legion 226
+3129%
7−8
−3129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+2925%
4−5
−2925%
Assassin's Creed Valhalla 85
+4150%
2−3
−4150%
Battlefield 5 165
+3200%
5−6
−3200%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+3167%
3−4
−3167%
Cyberpunk 2077 69
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry 5 92
+2967%
3−4
−2967%
Far Cry New Dawn 108
+3500%
3−4
−3500%
Forza Horizon 4 225
+3114%
7−8
−3114%
Hitman 3 104
+3367%
3−4
−3367%
Horizon Zero Dawn 275
+2956%
9−10
−2956%
Metro Exodus 143
+3475%
4−5
−3475%
Red Dead Redemption 2 102
+3300%
3−4
−3300%
Shadow of the Tomb Raider 194
+3133%
6−7
−3133%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+3100%
3−4
−3100%
Watch Dogs: Legion 216
+2986%
7−8
−2986%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+3250%
2−3
−3250%
Assassin's Creed Valhalla 63
+3050%
2−3
−3050%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+3650%
2−3
−3650%
Cyberpunk 2077 59
+5800%
1−2
−5800%
Far Cry 5 67
+3250%
2−3
−3250%
Forza Horizon 4 112
+3633%
3−4
−3633%
Hitman 3 93
+3000%
3−4
−3000%
Horizon Zero Dawn 150
+3650%
4−5
−3650%
Shadow of the Tomb Raider 167
+3240%
5−6
−3240%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+3067%
3−4
−3067%
Watch Dogs: Legion 64
+3100%
2−3
−3100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+3833%
3−4
−3833%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Far Cry New Dawn 50−55
+5000%
1−2
−5000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Assassin's Creed Valhalla 51
+5000%
1−2
−5000%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+5700%
1−2
−5700%
Cyberpunk 2077 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 190−200
+3117%
6−7
−3117%
Hitman 3 66
+3200%
2−3
−3200%
Horizon Zero Dawn 118
+3833%
3−4
−3833%
Metro Exodus 101
+3267%
3−4
−3267%
Shadow of the Tomb Raider 122
+2950%
4−5
−2950%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Watch Dogs: Legion 212
+2929%
7−8
−2929%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+2967%
3−4
−2967%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+3050%
2−3
−3050%
Far Cry New Dawn 48
+4700%
1−2
−4700%
Hitman 3 39
+3800%
1−2
−3800%
Horizon Zero Dawn 129
+3125%
4−5
−3125%
Metro Exodus 67
+3250%
2−3
−3250%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+3300%
2−3
−3300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+3700%
1−2
−3700%
Assassin's Creed Valhalla 32
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 73
+3550%
2−3
−3550%
Shadow of the Tomb Raider 70
+3400%
2−3
−3400%
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+4600%
1−2
−4600%

So konkurrieren Titan X Pascal und ATI HD 3850 AGP in beliebten Spielen:

  • Titan X Pascal ist 3075% schneller in 1080p
  • Titan X Pascal ist 3450% schneller in 1440p
  • Titan X Pascal ist 5600% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 33.77 1.12
Neuheit 2 August 2016 3 Januar 2008
Maximale Speicherkapazität 12 GB 512 MB
Technologischer Prozess 16 nm 55 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 250 Watt 75 Watt

Titan X Pascal hat eine um 2915.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 243.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

ATI HD 3850 AGP hingegen hat 233.3% weniger Stromverbrauch.

Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 3850 AGP in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Radeon HD 3850 AGP haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon HD 3850 AGP
Radeon HD 3850 AGP

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.6 2995 Stimmen

Bewerte Titan X Pascal auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 31 Stimmen

Bewerte Radeon HD 3850 AGP auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Titan X Pascal oder Radeon HD 3850 AGP stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.