Tesla M2090 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M2090 z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa Tesla M2090 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.56 | brak danych |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GF110 | GN20-S7 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (12 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1844 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 651 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.66 | 189.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,331.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3696 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
| 1440p | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
| 4K | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Hitman 3 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Hitman 3 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
W ten sposób Tesla M2090 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 100% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 107% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 114% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 18.66 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla M2090 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M2090 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
