T600 vs Radeon Pro W6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T600 i Radeon Pro W6400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6400 przewyższa T600 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 379 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.46 | 30.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (4 lata temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T600 i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | 111.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.709 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 640 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T600 i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T600 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T600 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−29.6%
| 70−75
+29.6%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Fortnite | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Valorant | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−26.8%
|
260−270
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Fortnite | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Valorant | 150−160
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
W ten sposób T600 i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6400 jest 30% szybszy w 1080p
- Pro W6400 jest 30% szybszy w 1440p
- Pro W6400 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.20 | 19.89 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
T600 ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6400 ma 30.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
