T600 vs Radeon Pro W6400
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6400 przewyższa T600 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 251 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.78 | 68.23 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $143 | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6400 ma 165% lepszy stosunek ceny do jakości niż T600.
Dane techniczne
Parametry ogólne T600 i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | 111.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T600 i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T600 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6400 przewyższa T600 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6400 przewyższa T600 o 23% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki T600 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−20.4%
| 65−70
+20.4%
|
| 1440p | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
| 4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
W ten sposób T600 i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6400 jest 20% szybszy w 1080p
- Pro W6400 jest 17% szybszy w 1440p
- Pro W6400 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.72 | 20.56 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro W6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T600 i Radeon Pro W6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
