T600 vs Radeon Pro W6400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé T600 et Radeon Pro W6400, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro W6400 surpasse T600 d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de T600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 331 | 272 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 29.09 | 29.04 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | TU117 | Navi 24 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Mai 2021 (3 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux T600 et Radeon Pro W6400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de T600 et Radeon Pro W6400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 768 |
| Fréquence de noyau | 735 MHz | 2331 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1335 MHz | 2331 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 53.40 | 111.9 |
| Performance à virgule flottante | 1.709 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de T600 et Radeon Pro W6400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur T600 et Radeon Pro W6400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur T600 et Radeon Pro W6400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par T600 et Radeon Pro W6400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des T600 et Radeon Pro W6400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats T600 et Radeon Pro W6400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 53
−22.6%
| 65−70
+22.6%
|
| 1440p | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 4K | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Fortnite | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| World of Tanks | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Valorant | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| World of Tanks | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Valorant | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
C'est ainsi que T600 et Pro W6400 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W6400 est 23% plus rapide dans 1080p.
- Pro W6400 est 15% plus rapide dans 1440p.
- Pro W6400 est 14% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.28 | 20.32 |
| Nouveauté | 6 Mai 2021 | 19 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
T600 a 25% de consommation d'énergie en moins.
Pro W6400, quant à lui, a un score de performance agrégé 24.8% plus élevé, un avantage d'âge de 8 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro W6400 est notre choix recommandé car il bat le T600 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre T600 et Radeon Pro W6400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
