T600 vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Arc 8-Cores iGPU przewyższa T600 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T600 i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.78 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe LPG |
| Kryptonim | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $143 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T600 i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T600 i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.40 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T600 i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T600 i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T600 i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T600 i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T600 i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa T600 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa T600 o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 699% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa T600 o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa T600 o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T600 i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+27.5%
| 40
−27.5%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+121%
|
33
−121%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+25%
|
50−55
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób T600 i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 28% szybszy w 1080p
- T600 jest 50% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 jest 174% szybszy niż Arc 8-Cores iGPU.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 100% szybszy niż T600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 8 testach (16%)
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 40 testach (82%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.74 | 18.13 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy T600 i Arc 8-Cores iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc 8-Cores iGPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T600 i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
