Radeon Pro W6600M vs PRO W7700
Łączny wynik wydajności
PRO W7700 przewyższa Pro W6600M o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 24.01 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | brak danych | $999 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2903 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 325.1 | 499.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
PRO W7700 przewyższa Pro W6600M o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
PRO W7700 przewyższa Pro W6600M o 53% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Hitman 3 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.99 | 53.49 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 190 Wat |
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro W6600M i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
