T1200 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa T1200 Mobile o aż 287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 78.13 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−279%
| 220−230
+279%
|
| 1440p | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 4K | 90
−233%
| 300−350
+233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Far Cry 5 | 65
−285%
|
250−260
+285%
|
| Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Valorant | 140−150
−285%
|
550−600
+285%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−271%
|
850−900
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Dota 2 | 114
−251%
|
400−450
+251%
|
| Far Cry 5 | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−280%
|
270−280
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Metro Exodus | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−280%
|
270−280
+280%
|
| Valorant | 140−150
−285%
|
550−600
+285%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Dota 2 | 107
−274%
|
400−450
+274%
|
| Far Cry 5 | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Valorant | 140−150
−285%
|
550−600
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Metro Exodus | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−282%
|
650−700
+282%
|
| Valorant | 170−180
−267%
|
650−700
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−277%
|
200−210
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry 5 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Valorant | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 109
−267%
|
400−450
+267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 279% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 275% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 233% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.53 | 67.89 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 287.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35.7% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
