Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa 3000 (mobilna) o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.04 | 78.13 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU106 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 280 |
| Tensor Cores | 288 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 70 |
| L1 Cache | 2.3 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−195%
| 280−290
+195%
|
| 4K | 88
−195%
| 260−270
+195%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Fortnite | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−190%
|
750−800
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Dota 2 | 132
−165%
|
350−400
+165%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Fortnite | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−195%
|
230−240
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−192%
|
260−270
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Metro Exodus | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−175%
|
300−310
+175%
|
| Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Dota 2 | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−189%
|
280−290
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−186%
|
160−170
+186%
|
| Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Metro Exodus | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 200−210
−191%
|
600−650
+191%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Valorant | 140−150
−176%
|
400−450
+176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 88
−195%
|
260−270
+195%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 195% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 195% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.88 | 67.89 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 196.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
