T1200 Mobile vs RTX A4000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T1200 Mobile o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 106 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.60 | 23.83 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−86.4%
| 110−120
+86.4%
|
| 1440p | 34
−91.2%
| 65−70
+91.2%
|
| 4K | 109
−92.7%
| 210−220
+92.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Metro Exodus | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Metro Exodus | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 86% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 91% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 2150% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 47% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 28 testach (97%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.23 | 39.94 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 115 Wat |
T1200 Mobile ma 21.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 97.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
