T1200 Mobile vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1200 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.33 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1200 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−3.4%
| 61
+3.4%
|
| 1440p | 34
+21.4%
| 28
−21.4%
|
| 4K | 109
+474%
| 19
−474%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
179
+96.7%
|
| Hitman 3 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
W ten sposób T1200 Mobile i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 3% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 21% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 474% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 95% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 168% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 59 testach (82%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 11 testach (15%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.97 | 15.97 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 23 kwietnia 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
