T1200 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa T1200 Mobile o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 14.66 | 14.64 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−112%
| 125
+112%
|
| 1440p | 33
−112%
| 70
+112%
|
| 4K | 109
+160%
| 42
−160%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−225%
|
117
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−106%
|
100−110
+106%
|
| Metro Exodus | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 67
−3%
|
69
+3%
|
| Fortnite | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−19.7%
|
270−280
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−164%
|
95
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| World of Tanks | 130−140
−86.9%
|
250−260
+86.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Fortnite | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Valorant | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 112% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 112% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 160% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 50% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 297% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.41 | 38.77 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 190 Wat |
T1200 Mobile ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 99.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
