Arc B580 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.58 | 14.54 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 32
−113%
| 68
+113%
|
| 4K | 90
+114%
| 42
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−95.4%
|
210−220
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−95.4%
|
210−220
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| Far Cry 5 | 65
−166%
|
173
+166%
|
| Fortnite | 100−110
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−216%
|
193
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−166%
|
101
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−95.4%
|
210−220
+95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| Dota 2 | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
| Far Cry 5 | 59
−171%
|
160
+171%
|
| Fortnite | 100−110
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−185%
|
174
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−97.2%
|
140
+97.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
| Metro Exodus | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−232%
|
236
+232%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Dota 2 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 56
−166%
|
149
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−130%
|
85
+130%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−61.4%
|
160−170
+61.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−88.3%
|
250−260
+88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−41.3%
|
250−260
+41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Valorant | 100−110
−111%
|
220−230
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Dota 2 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.46 | 34.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 190 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
