T1000 8 GB vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy T1000 8 GB z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa T1000 8 GB o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 8 GB i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.68 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $690 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T1000 8 GB i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 8 GB i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1000 8 GB i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 8 GB i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 8 GB i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 8 GB i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki T1000 8 GB i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.69 | 23.74 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 8 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1000 8 GB i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
