GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 7900 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 13 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 25.09 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Ampere GA106 | Navi 31 XT |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 3 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $899 |
| Cena teraz | brak danych | $884 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5376 |
| Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 315 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 804.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 800.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 216% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 255% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 84% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 306% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 188% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 134% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 477% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 4808% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 771% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 292% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 707% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 261% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 219% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−127%
| 207
+127%
|
| 1440p | 52
−179%
| 145
+179%
|
| 4K | 33
−188%
| 95
+188%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−124%
|
237
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−76%
|
130−140
+76%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−155%
|
212
+155%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−128%
|
140−150
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−191%
|
220−230
+191%
|
| Hitman 3 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−134%
|
484
+134%
|
| Metro Exodus | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−272%
|
580
+272%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−113%
|
130−140
+113%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−211%
|
190
+211%
|
| Far Cry 5 | 130
+18.2%
|
110
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−191%
|
220−230
+191%
|
| Hitman 3 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
−195%
|
466
+195%
|
| Metro Exodus | 103
−52.4%
|
157
+52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−283%
|
387
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−188%
|
483
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−149%
|
130−140
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−193%
|
179
+193%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−191%
|
220−230
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−227%
|
350
+227%
|
| Metro Exodus | 94
−51.1%
|
142
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−308%
|
265
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−77.5%
|
120−130
+77.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
| Hitman 3 | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−307%
|
122
+307%
|
| Far Cry 5 | 68
−154%
|
173
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−255%
|
277
+255%
|
| Metro Exodus | 69
−104%
|
141
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−317%
|
325
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−352%
|
120−130
+352%
|
| Hitman 3 | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−267%
|
110
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−261%
|
159
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−325%
|
130−140
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−277%
|
166
+277%
|
| Metro Exodus | 37
−249%
|
129
+249%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 127% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 179% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 188% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 27% szybszy niż RX 7900 XT.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 400% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 7900 XT wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.59 | 74.45 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 3 listopada 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 315 Wat |
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
