Radeon VII vs 680M
Łączny wynik wydajności
VII przewyższa 680M o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 76 | 299 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 66.03 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega 20 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $160 (0.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 305 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
VII przewyższa 680M o 155% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
VII przewyższa 680M o 171% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
VII przewyższa 680M o 87% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
VII przewyższa 680M o 265% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
VII przewyższa 680M o 300% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
VII przewyższa 680M o 238% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
VII przewyższa 680M o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
VII przewyższa 680M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa VII o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa VII o 206% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
VII przewyższa 680M o 142% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
VII przewyższa 680M o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
VII przewyższa 680M o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa VII o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
VII przewyższa 680M o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+227%
| 37
−227%
|
| 1440p | 76
+347%
| 17
−347%
|
| 4K | 57
+418%
| 11
−418%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+100%
|
39
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+161%
|
38
−161%
|
| Battlefield 5 | 136
+139%
|
55−60
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 148
+236%
|
40−45
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+169%
|
29
−169%
|
| Far Cry 5 | 99
+161%
|
38
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+150%
|
38
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+176%
|
55−60
−176%
|
| Hitman 3 | 130−140
+146%
|
56
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+227%
|
37
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+350%
|
27−30
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+287%
|
31
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 113
+190%
|
39
−190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+165%
|
31
−165%
|
| Battlefield 5 | 137
+140%
|
55−60
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+189%
|
40−45
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+156%
|
36
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+166%
|
55−60
−166%
|
| Hitman 3 | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+220%
|
30
−220%
|
| Metro Exodus | 88
+300%
|
22
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+335%
|
26
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+248%
|
40
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 99
+200%
|
33
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Battlefield 5 | 127
+123%
|
55−60
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+359%
|
17
−359%
|
| Far Cry 5 | 91
+168%
|
34
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+152%
|
33
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+120%
|
55−60
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+250%
|
18
−250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+264%
|
24−27
−264%
|
| Hitman 3 | 80−85
+196%
|
28
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+281%
|
21
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+315%
|
13
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Battlefield 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Far Cry 5 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
W ten sposób Radeon VII i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 227% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 347% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 418% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon VII jest 359% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.14 | 16.93 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 45 Wat |
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
