Radeon VII vs GeForce GTX TITAN X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon VII i GeForce GTX TITAN X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
VII przewyższa GTX TITAN X o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce GTX TITAN X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.80 | 8.13 |
| Wydajność energetyczna | 10.05 | 9.28 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Vega 20 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 17 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 205% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce GTX TITAN X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce GTX TITAN X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 209.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce GTX TITAN X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 280 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | 4x |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce GTX TITAN X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 336.5 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce GTX TITAN X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i GeForce GTX TITAN X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce GTX TITAN X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce GTX TITAN X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce GTX TITAN X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 123
+29.5%
| 95−100
−29.5%
|
| 1440p | 79
+31.7%
| 60−65
−31.7%
|
| 4K | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.68
+85%
| 10.52
−85%
|
| 1440p | 8.85
+88.2%
| 16.65
−88.2%
|
| 4K | 12.05
+84.2%
| 22.20
−84.2%
|
- Koszt jednej klatki w Radeon VII jest o 85% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Radeon VII jest o 88% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Radeon VII jest o 84% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Elden Ring | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Metro Exodus | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Valorant | 238
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Elden Ring | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Fortnite | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Metro Exodus | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Valorant | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Valorant | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Elden Ring | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Valorant | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Elden Ring | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Fortnite | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
W ten sposób Radeon VII i GTX TITAN X konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 29% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 32% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.05 | 33.69 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 17 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 250 Wat |
Radeon VII ma 27.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX TITAN X ma 18% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i GeForce GTX TITAN X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
