GeForce GTX 1050 (mobilna) vs UHD Graphics 610
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z UHD Graphics 610, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 610 o aż 515% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 903 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.76 | 8.75 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | GP107B | Coffee Lake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 3 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 10.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 40 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i UHD Graphics 610, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i UHD Graphics 610 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i UHD Graphics 610 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+630%
| 10−12
−630%
|
Full HD | 46
+411%
| 9
−411%
|
1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Battlefield 5 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Battlefield 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+190%
|
10
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i UHD Graphics 610 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 630% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 411% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 700% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 22 testach (45%)
- jest remis w 27 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.62 | 1.89 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 3 kwietnia 2018 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 514.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 610 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 610.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 610 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i UHD Graphics 610 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.