Radeon RX Vega M GH vs Pro WX Vega M GL
Łączny wynik wydajności
RX Vega M GH przewyższa Pro WX Vega M GL o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 374 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.72 | 2.48 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Vega Kaby Lake-G |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $1031 | $1359 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX Vega M GL.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 931 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1011 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 80.88 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | IGP | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega M GH przewyższa Pro WX Vega M GL o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega M GH przewyższa Pro WX Vega M GL o 41% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega M GH przewyższa Pro WX Vega M GL o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega M GH przewyższa Pro WX Vega M GL o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega M GH przewyższa Pro WX Vega M GL o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
1440p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Battlefield 5 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+27%
|
37
−27%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Far Cry New Dawn | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+29%
|
31
−29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Far Cry New Dawn | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób RX Vega M GH i Pro WX Vega M GL konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest 13% szybszy w 1080p
- RX Vega M GH jest 58% szybszy w 1440p
- RX Vega M GH jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega M GH jest 120% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX Vega M GL jest 50% szybszy niż RX Vega M GH.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GH wyprzedza 66 testach (97%)
- Pro WX Vega M GL wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.96 | 12.00 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX Vega M GL - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Radeon Pro WX Vega M GL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.