Radeon RX Vega M GH vs Pro WX Vega M GL
Punteggio di prestazione combinato
RX Vega M GH supera Pro WX Vega M GL di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GH e di Radeon Pro WX Vega M GL così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 374 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.72 | 2.48 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome in codice | Vega Kaby Lake-G | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2018 (6 anni fa) | 7 gennaio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1031 | $1359 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega M GH ha il 211% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX Vega M GL.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1063 MHz | 931 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1011 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 80.88 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,656 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | IGP | IGP |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 1024 Bit |
| Frequenza di memoria | 1600 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 204.8 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX Vega M GH supera Pro WX Vega M GL del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX Vega M GH supera il Pro WX Vega M GL del 41% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX Vega M GH supera il Pro WX Vega M GL del 43% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX Vega M GH supera il Pro WX Vega M GL del 40% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX Vega M GH supera il Pro WX Vega M GL del 52% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
| 1440p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+29%
|
31
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che RX Vega M GH e Pro WX Vega M GL competono nei giochi popolari:
- RX Vega M GH è 13% più veloce in 1080p
- RX Vega M GH è 58% più veloce in 1440p
- RX Vega M GH è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, il RX Vega M GH è 120% più veloce del Pro WX Vega M GL.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Pro WX Vega M GL è 50% più veloce del RX Vega M GH.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega M GH è in vantaggio in 66 test (97%)
- Pro WX Vega M GL è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.96 | 12.00 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 65 watt |
Il modello Radeon RX Vega M GH è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega M GH è mirata per notebooks e Radeon Pro WX Vega M GL è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega M GH e Radeon Pro WX Vega M GL, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
Valutazione degli utenti
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Radeon RX Vega M GH su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon Pro WX Vega M GL su una scala da 1 a 5 voti:
