Radeon RX Vega M GH vs Pro WX Vega M GL
Общая производительность
RX Vega M GH опережает Pro WX Vega M GL на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 298 | 374 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.72 | 2.48 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 1031$ | 1359$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega M GH соотношение цены и качества на 211% лучше, чем у Pro WX Vega M GL.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,656 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | IGP |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX Vega M GH опережает Pro WX Vega M GL на 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX Vega M GH быстрее Pro WX Vega M GL на 41% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX Vega M GH быстрее Pro WX Vega M GL на 43% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX Vega M GH быстрее Pro WX Vega M GL на 40% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
RX Vega M GH быстрее Pro WX Vega M GL на 52% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
| 1440p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+29%
|
31
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так RX Vega M GH и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 13% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 58% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 120% быстрее, чем Pro WX Vega M GL.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 50% быстрее, чем RX Vega M GH.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 66 тестах (97%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 16.97 | 12.00 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX Vega M GL - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon Pro WX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
